REPUBLICA O MONARQUIA.

En el programa de la semana anterior en el aparatado “libertad de opinar” lanzamos la pregunta  ¿monarquía o republica?, el coloquio fue muy interesante y sobre todo, rico en ideas como consecuencia de posturas ideológicas diferentes.

Para ayudarnos a comprender en qué consiste cada forma de gobierno recurriré a las definiciones de la enciclopedia Wikipedía.

DEFINICIÓN DE REPÚBLICA: República (del latín RES PVBLICA, «la cosa pública, lo público»), en sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los posibles abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la representación de toda su estructura mediante el derecho a voto. El electorado constituye la raíz última de su legitimidad y soberanía.

DEFINICIÓN DE MONAQUIA: El término monarquía proviene del griego μονος (mónos): ‘uno’, y αρχειν (arjéin): ‘gobierno’, traducible por gobierno de uno solo. A ese único gobernante se le denomina monarca o rey (del latín rex). Los tipos de monarquía son: Monarquía absoluta, monarquía constitucional, monarquía parlamentaria y monarquías híbridas.

Como se puede observar para la definición de república es necesario usar muchas más palabras que para definir monarquía, será porque para alimentar una república se necesitan muchos chorizos para llenar muchos estómagos insaciables, mientras que en una monarquía se necesita mucho chorizo para alimentar un solo estomago, en algunas monarquías un solo estomago se ha comido todo el chorizo del pueblo.

Pero dejemos los chorizos y los estómagos agradecidos y analicemos los comportamientos de estos modos de gobierno a lo largo de la historia. Comencemos con la República. Cicerón intento algo parecido en tiempos de la Antigua Roma pero no logró reforzar el gobierno de la República romana, muy a su pesar, sólo logró un preludio de lo que luego sería la Roma imperial, que basada en los principios de la república logra dominar el mundo con un régimen autocrático pero transmitiendo cultura y riqueza en los países que conquista, si bien es cierto que previamente los pueblos conquistados sufren la guerra, la destrucción y el hambre. Si se pesan en una balanza los pros y los contras, el plato de los pros pesa ligeramente algo más que los contras, es decir que el sistema está más o menos equilibrado.

Respecto de las monarquías, tienen su auge en la edad media caracterizándose por masacrar a los pueblos en nombre de algún dios o creencia, sometiéndolos a la injusticia, el hambre, la incultura y el medio. Las monarquías de la edad media acabaron cuando los pueblos se revelaron al llegar a límites inhumanos de miseria y humillación. Si se pesan en una balanza los pros y los contras, el plato de los contras pesa mucho más que el de los pros, es decir que el sistema está desequilibrado.

Es evidente que las monarquías modernas han evolucionado, pero la balanza sigue desequilibrada a favor de los contras. Ante el desequilibrio propongo un nuevo régimen la “república monárquica”, donde al monarca y su sequito lo elija el pueblo cada 4 años y lo pueda echar cuando no cumpla sus promesas. Sería divertido imaginar a “su majestad Rajoy o su majestad Rubalcaba”, bueno nos falta la reina y eso es más difícil de imaginar.