En el programa de la
semana anterior en el aparatado “libertad de opinar” lanzamos la pregunta ¿monarquía o republica?, el coloquio fue muy
interesante y sobre todo, rico en ideas como consecuencia de posturas
ideológicas diferentes.
Para ayudarnos a
comprender en qué consiste cada forma de gobierno recurriré a las definiciones
de la enciclopedia Wikipedía.
DEFINICIÓN DE
REPÚBLICA: República (del latín RES PVBLICA, «la cosa pública, lo público»), en
sentido amplio, es un sistema político que se fundamenta en el imperio de la
ley (constitución) y la igualdad ante la ley como la forma de frenar los
posibles abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las
mayorías, con el objeto de proteger los derechos fundamentales y las libertades
civiles de los ciudadanos, de los que no puede sustraerse nunca un gobierno
legítimo. A su vez la república escoge a quienes han de gobernar mediante la
representación de toda su estructura mediante el derecho a voto. El electorado
constituye la raíz última de su legitimidad y soberanía.
DEFINICIÓN DE MONAQUIA:
El término monarquía proviene del griego μονος (mónos): ‘uno’, y αρχειν
(arjéin): ‘gobierno’, traducible por gobierno de uno solo. A ese único
gobernante se le denomina monarca o rey (del latín rex). Los tipos de monarquía
son: Monarquía absoluta, monarquía constitucional, monarquía parlamentaria y monarquías
híbridas.
Como se puede observar para
la definición de república es necesario usar muchas más palabras que para definir
monarquía, será porque para alimentar una república se necesitan muchos
chorizos para llenar muchos estómagos insaciables, mientras que en una
monarquía se necesita mucho chorizo para alimentar un solo estomago, en algunas
monarquías un solo estomago se ha comido todo el chorizo del pueblo.
Pero dejemos los
chorizos y los estómagos agradecidos y analicemos los comportamientos de estos
modos de gobierno a lo largo de la historia. Comencemos con la República. Cicerón
intento algo parecido en tiempos de la Antigua Roma pero no logró reforzar el
gobierno de la República romana, muy a su pesar, sólo logró un preludio de lo que
luego sería la Roma imperial, que basada en los principios de la república
logra dominar el mundo con un régimen autocrático pero transmitiendo cultura y
riqueza en los países que conquista, si bien es cierto que previamente los
pueblos conquistados sufren la guerra, la destrucción y el hambre. Si se pesan
en una balanza los pros y los contras, el plato de los pros pesa ligeramente algo
más que los contras, es decir que el sistema está más o menos equilibrado.
Respecto de las
monarquías, tienen su auge en la edad media caracterizándose por masacrar a los
pueblos en nombre de algún dios o creencia, sometiéndolos a la injusticia, el
hambre, la incultura y el medio. Las monarquías de la edad media acabaron
cuando los pueblos se revelaron al llegar a límites inhumanos de miseria y
humillación. Si se pesan en una balanza los pros y los contras, el plato de los
contras pesa mucho más que el de los pros, es decir que el sistema está desequilibrado.
Es evidente que las
monarquías modernas han evolucionado, pero la balanza sigue desequilibrada a
favor de los contras. Ante el desequilibrio propongo un nuevo régimen la
“república monárquica”, donde al monarca y su sequito lo elija el pueblo cada 4
años y lo pueda echar cuando no cumpla sus promesas. Sería divertido imaginar a
“su majestad Rajoy o su majestad Rubalcaba”, bueno nos falta la reina y eso es
más difícil de imaginar.
