LA MANIPULACIÓN DE LAS NOTICIAS.

Querido amigo .....
Los años vivos me han enseñado tres cosas:
Primera: No seré yo quien defienda a ningún gobernante, para eso se bastan ellos solos.
Segunda: De lo que me cuentan no me creo nada, de lo que veo me creo el 80% y de lo que investigo aún me queda un 20% que pongo en duda. La verdad absoluta no existe y el que piense que la posee hay que dejarlo a un lado por mercancía peligrosa y toxica.
Tercera: De lo que dicen o prometen la mayoría de los políticos, la realidad es que hacen lo contrario y a los hechos me remito.
Una vez hecha esta introducción permíteme que conteste a tu comentario, copio literalmente tu comentario en negrita:
“Mira Pascual, también he comentado lo del escándalo en Brasil lo que pasa es que tienes razón, en cuanto a la manipulación, pero a este nivel de agresividad, con un país sin alimentos, con la gente teniendo que poner sus huellas digitales en supermercados para tenerlos vigilados y que no compren mas allá de lo permitido me parece que esto suceda en estos tiempos es brutal...convengamos que maduro no es el más capacitado para conducir el país...es un tipo que vos lo escuchas y realmente no podes creer lo que dice.”
Me gustaría que, si hablamos de falta de alimentos en los noticiarios, publicaran en primera plana las siguientes noticias:
ACNUR eleva a 1.300 los muertos este 2017 en el Mediterráneo Central tras dos nuevos naufragios. Fuente de la información:
https://www.infolibre.es/.../acnur_eleva_300_los_muertos...

Alrededor de 795 millones de personas en el mundo no tienen suficientes alimentos para llevar una vida saludable y activa. Eso es casi uno de cada nueve personas en la tierra. Información del Programa Mundial de alimentos. Fuentes de la información:
http://es.wfp.org/hambre/datos-del-hambre

Mueren ocho niños por desnutrición en Colombia. Fuente de la información:
http://www.resumenlatinoamericano.org/.../mueren-ocho.../

Mueren diez bebés por desnutrición en Venezuela.
La oposición denuncia que el desabastecimiento y el hambre se han convertido en un «negocio de dominación política» y un «foco de corrupción». Yo me pregunto: “¿los muertos en Colombia serán también por la corrupción?”. Fuente de la información:
http://www.abc.es/.../abci-mueren-diez-bebes-desnutricion...

Los inesperados datos de la pobreza infantil en EE.UU.
Paul Buchheit, profesor de DePaul University, alarma en el portal informativo Alternet de la grave situación de pobreza en que se encuentran muchos niños en Estados Unidos, y llega a describir al país como "el líder mundial" en miseria infantil. Los problemas que se enumeran en el artículo van desde el hambre y la falta de hogar hasta las violaciones de los derechos de los menores y los errores en el sistema educativo del país. Fuente de la información:
https://actualidad.rt.com/.../172091-cifras-pobreza...

Respecto de los muertos por hambre en el mundo la diferencia es significativa entre Africa y el resto del mundo, pero esto no sale en primera plana. Seguramente algunos niños que se mueren de hambre en Africa no tendrían ningún problema en poner sus huellas digitales para comer, y tampoco los EEUU, Venezuela o cualquier otro país del mundo. No estoy a favor del control de los alimentos, pero que se critique el poner una huella digital para controlar los abusos, me parece una exageración informativa. ¡PONGAMOS HUELLAS DIGITALES Y COMIDA A LOS NIÑOS DEL MUNDO QUE PADECEN HAMBRE Y QUE NO MUERAN!

Me gustaría que, si hablamos de agresividad en los noticiarios, publicaran en primera plana las siguientes noticias:
El número de muertos por terrorismo aumenta un 80% y alcanza su máximo histórico.
El 78% de todas las muertes y el 57% de todos los ataques ocurrieron en tan solo cinco países: Afganistán, Irak, Nigeria, Pakistán y Siria.
Mi pregunta es: ¿Por qué se matan entre ellos?, ¿Quién monta estas barbaries y por qué?
Fuente de la información:
http://www.20minutos.es/.../institute-for-economics.../...

Siria: 8 millones de niños necesitan ayuda
2016 fue el peor año de la guerra en Siria para los niños. Al menos 652 niños fueron asesinados y 338 hospitales fueron atacados. Además, 230.000 niños sirios siguen viviendo bajo asedio. ¿Vamos a dejar que 2017 sea aún peor para ellos?

Las imágenes de niños asfixiándose y muriendo en Siria, tras los supuestos ataques químicos son un síntoma de que no vamos por buen camino.
Fuente de la información:
https://www.unicef.es/hazte-socio-siria...

Desde hace muchos años no veo los noticiarios ni leo los periódicos, manipulan la información, y desinforman a los ciudadanos. Si quiero informarme uso otros medios menos tóxicos.
Sobre Maduro, convengo contigo que no es el más capacitado para dirigir el país y sobre todo, cuando lo ves hablando con una vaca para pedirle leche que alimente a la población, pero te pregunto, ¿hay algún gobernante en el mundo capacitado?. Te pongo ejemplos de gobernantes actuales discapacitados Donal Trump, Putin (menudo nombre), Rajoy, Threasa May, Angela Merkel, Bashar al-Ásad, Kim Jong-un, Xi Jinping, Mohamed VI, Béji Caïd Essebsi, no pongo más para no aburrir. De los mencionados todos quieren alimentar al mundo con la fe en Dios, Ala o cualquier otro dios, también los hay ateos en los dioses, pero creyentes en el libre mercado, el poder las armas y el distanciamiento entre los ricos y los pobres. Querido amigo, ¿tú a quien elegirías para que te gobernase de entre los que he citado?. Es posible y casi seguro que no tengas como referente ninguno de estos gobernantes, pero me gustaría conocer cuál sería el perfil de buen gobernante y si conoces a alguno.
Para finalizar este panfleto o artículo de opinión (según se mire), lo quiero hacer con la letra de la canción “Cambalache”, de un paisano tuyo Enrique Santos Discépolo, simplemente es magistral y un himno a la locura del mundo.
Es un placer compartir estos momentos contigo.
Un fuerte abrazo.
Pascual Pérez Calero.

El mundo fue y será una porquería
ya lo se
En el quinientos seis
y en el dos mil también

Que siempre ha habido chorros
maquiavelos y estafaos
contentos y amargaos
valores y dublé

Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldad insolente
ya no hay quien lo niegue

Vivimos revolcaos
en un merengue
y en un mismo lodo
todos manoseados

Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor
Ignorante sabio o chorro
generoso o estafador

Todo es igual
nada es mejor
lo mismo un burro
que un gran profesor

No hay aplazaos
ni escalafón
los inmorales
nos han igualao

Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición
da lo mismo que sea cura
colchonero rey de bastos
caradura o polizón

Que falta de respeto
que atropellaba la razón
cualquiera es un señor
cualquiera es un ladrón

Mezclao con Stavisky va Don Bosco
y "La Mignon"
Don Chicho y Napoleón
Carnera y San Martín

Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida

Y herida por un sable
sin remaches
ves llorar la Biblia
contra un bandoneon

Siglo veinte cambalache
problemático y febril
el que no llora no mama
y el que no roba es un gil

Dale que va
dale nomas
que allá en el horno
nos vamos a encontrar

No pienses mas
sentate a un lao
que a nadie importa
si naciste honrao

Es lo mismo el que trabaja
noche y día como un buey
que el que vive de los otros
que el que mata que el que cura
o está fuera de la ley.
https://www.youtube.com/watch?v=vH6_jzFlkFg

Estimado Adrián Pierce Rogers

Estimado Adrián Pierce Rogers, no sé si esta carta le llegara allá donde esté, que supongo según sus creencias será en los cielos.

El ejemplo que ha usado de la estudiante y el empresario no sé si será de su cosecha o de otro, pero da lo mismo, yo le pongo otro ejemplo:

Una hija, que no necesariamente tiene que ser universitaria ni de izquierdas, le dice a su padre un empresario, que tampoco tiene que ser de derechas, si se siente satisfecho de haber dado de comer a muchas familias a cambio de su trabajo, y apenado de haber dejado sin recursos a muchas familias, cuando ha cerrado sus empresas por su interés económico o, las ha deslocalizado para ganar más. La respuesta del empresario la dejo en suspense y que cada cual se la imagine como quiera.

El pensamiento del Sr. A. Rogers, realmente no tiene desperdicio.

“El gobierno no puede entregar nada a nadie si antes no se lo hay quitado a otra persona, cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que no tienen que trabajar porque la otra mitad tiene que hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo, eso mi querido amigo es el fin de cualquier nación, no se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”.

Este pensamiento, supongo, que no demuestra realmente cual es el nivel de compromiso social que la Iglesia Bautista, pero si tienen al Sr. Rogers como miembro destacado de su organización, sus ideas no deben estar muy separadas. También me gustaría saber que entienden el SR. Roger y la Iglesia Bautista por misericordia, igualdad y fraternidad, pilares básicos de cualquier religión.

Sr. Rogers, la fórmula matemática de “no se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”, no es válida para que una nación funcione, si unos pocos se enriquezcan y muchos se empobrecen se ha generado algo que quizás usted Sr. Rogers no pueda entender, la desigualdad y la injusticia.

Yo soy un trabajador que pago mis impuestos, y entiendo que debo pagarlos para que exista un bienestar social con toda la amplitud que esto significa. Sé que como en todas las sociedades habrá gente que se aproveche de mis impuestos sin dar nada a cambio, pero eso no significa que haya una mitad de ciudadanos que lo esté haciendo, ni que la mitad de nuestros políticos sean unos parásitos corruptos, ni que la mitad de nuestros empresarios sean unos neoliberales sin escrúpulos.

Entender a los miembros de una sociedad como de “izquierdas o de derechas”, desde mi punto de vistas es muy simplista. Propongo cambiar estos calificativos por los de “éticos” o “morales”, dejando muy claro que lo contrario es ser “injusto, deshonesto, deshonrado e indecente”.

Soy de izquierdas porque alguien me pone esas etiquetas por mis ideas, pero sobre todo me gustaría ser ético.

Un saludo

Pascual Pérez.

Feminismo y Custodia Compartida

Enviado por marmedsua el Jue, 12/01/2012 - 12:36

Àssun Pérez Aicart, coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida y María Sanahuja, juez decana de Barcelona, reflexionan sobre el tema en un artículo publicado en el Mundo (edición Catalunya)

La Ley de Divorcio de 2005 deja en manos de una parte la decisión de permitir a la otra participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes. Esto significa que hay una parte a la que el sistema reconoce el derecho de ser a la vez Juez y parte. Lógicamente este derecho de veto es tal porque la parte a la que le interesa que el Juez deniegue la custodia compartida suele ser la que se sabe ´ganadora´ de antemano, la que sabe que obtendrá la custodia en exclusiva por una razón de ´género´.

En este punto es donde aparece, en relación con la custodia compartida, la cuestión feminista de una manera totalmente desenfocada. Parece claro que durante la tramitación de la Ley de Divorcio de 2005 ciertos grupos de Presión, arrogándose la supuesta y exclusiva representación del sujeto colectivo ´mujer´, intervinieron en el debate con el claro propósito de impedir que las Cortes aprobaran una norma generosa con la custodia compartida (tal y como sí se había hecho en otros países de nuestro entorno). El resultado fue el que tenemos: una norma con muchos errores, tanto desde el punto de vista jurídico y del Derecho, como desde el punto de vista sociológico y político.

Sin embargo, ha habido voces que, desde ´otro´ feminismo, han expresado en tiempos recientes profundas discrepancias con los rígidos planteamientos de dichos grupos de presión oficiosamente feministas. En lo que se refiere a la custodia compartida nos parece que ha llegado el momento de renovar un debate demasiado lastrado por inercias y estereotipos tan poco racionales como engañosos. Este es nuestro propósito, enfocar el tema de la custodia compartida, y su defensa, desde una óptica feminista.

Lo que el modelo de la custodia compartida (o coparentalidad) propugna coincide con la vieja aspiración feminista: la participación igualitaria y equilibrada de ambos progenitores en la crianza de los hijos; esto es, la corresponsabilización de hombres y mujeres en la educación integral y en los cuidados primarios de los menores, algo que el modelo patriarcal precisamente establecía como un rol específicamente femenino y que, por tanto, quedaba vedado a los varones. Esto quiere decir que la filosofía de la custodia compartida es complementaria de lo que el feminismo auténtico pretendía: la liberación de la mujer de su destino supuestamente insoslayable, la maternidad, entendida como necesidad y diferencia natural en la que se cumpliría la única razón de ser y el sentido de la vida de toda mujer.

Creemos firmemente que las feministas tenemos en este momento una gran responsabilidad en la transmisión del espíritu liberador del feminismo. A menudo se difunde en el entorno mediático la idea falaz de que el feminismo lucha (o debe luchar) a favor de los intereses de las mujeres. Creemos que esto no es así. Si el feminismo como movimiento teórico ha revisado las categorías del género (qué es ´hombre´ y qué es ´mujer´) y ha puesto el acento en su carácter cultural (y construido) para desmontarlas, no podemos reducir las expectativas de dicho movimiento a la sola obtención del poder por parte de las mujeres. La liberación de la mujer pasa necesariamente por la liberación masculina, una no es posible sin la otra. Las normas de género, los roles cuya transformación hay que fomentar, afectan tanto a mujeres como a varones, y muchos de ellos los sufren, de un modo u otro, como limitaciones arbitrarias al desarrollo de su propia libertad y el crecimiento y sostén de su propia dignidad personal.

En lo que toca a la custodia compartida, es inaceptable, desde esta óptica feminista, hacer depender su aplicación como regla, tal y como ocurre en la práctica en la actualidad, de la sola decisión o autorización de la mujer. Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza. Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación del varón a las funciones tradicionalmente femeninas ¿qué política de género estamos haciendo? ¿qué tipo de transformación social es la que estamos promoviendo? Las reglas de juego actuales no están resolviendo los problemas ni están dando respuesta a las aspiraciones vitales de muchos ciudadanos, no sólo varones, también muchas mujeres, que se ven así arrastradas por la espiral de roles prescrito por la tradición y paradójicamente retroalimentado por las instituciones. Por no mencionar el enorme sufrimiento que la mala resolución institucional de los conflictos familiares está generando a los menores. A nuestro entender se hace necesario una regla fuerte favorable a la custodia compartida, una nueva norma que garantice el derecho de los menores a las relaciones familiares estables e igualitarias, y también que garantice la libertad de las personas, sean mujeres u hombres, para desarrollar plenamente proyectos irrenunciables, entre ellos la filiación y la crianza, derecho-deber al que ningún padre ni madre tiene porqué renunciar, ni del que tampoco nadie, sin causa objetiva, razonable y demostrada, tiene porqué ser excluido.

“Que trabajen los gilipollas”

Seguramente Eugenio Gonzálvez, este locuaz Senador del PP por Almería, no pretendía dar a conocer públicamente sus sesudas convicciones cuando envió el siguiente mensaje a un amigo empresario para felicitarlo por su cumpleaños. Pero es lo que implica mezclar las nuevas tecnologías con un cacique a la antigua usanza: que una cosa es lo que él pretende que ocurra, y otra muy distinta lo que acaba ocurriendo.

Primero vamos a ver lo que significa “gilipollas”:

Definición de gilipollas

La Real Academia Española da como su definición “gilí”. Este vocablo a su vez lo define como “tonto, lelo”. En cuanto a polla tiene entre otros significados: “pene”.

La Enciclopedia Universal, 2012 lo define como “que se comporta con estupidez o cobardía”. Agrega también “tonto, estúpido”; “se aplica como insulto a la persona que enfada o molesta con lo que hace o dice”.

En la primera grabación se escucha el mensaje que el Sr. Eugenio Gonzálvez envía a un amigo suyo empresario, y en la segunda las disculpas pedidas por una especie de máquina en nombre del sr. Eugenio. El nombre del senador me recuerda a aquel humorista ya fallecido Eugenio, sus chistes siempre comenzaban “saben aquel que dice, trabajar es de gilipollas”, y continuo el chiste: había un senador de un partido populista que dijo “trabajar es de gilipollas”, el problema es que lo dijo a una cámara, y se enteraron todos los que el llamo gilipollas. Al darse cuenta de lo que había dicho, quiso hacerse pasar por gilipollas, pero no coló, siguió siendo un vividor que por mucho que él, su familia, sus amigos y su partido digan lo gilipollas que es, perdón trabajador y honrado que es, no ha pegado un palo al agua desde que ha vivido de la política. La verdad es que el chiste no tiene ninguna gracia, aunque para el sr. Gonzálvez a tenor de las caras de risa y felicidad que muestran los que aparecen en el video sí que la tenía.

Sr. Eugenio Gonzálvez, aplicando la definición de La Enciclopedia Universal, 2012 sobre “gilipollas”; que dice: “se aplica como insulto a la persona que enfada o molesta con lo que hace o dice”, pues realmente usted es un “gilipollas”.

Moraleja: Ser trabajador, que te llamen gilipollas y que encima lo votes, eso sí que es un chiste.

https://www.youtube.com/watch?v=3w5kMrWQmGA

https://www.youtube.com/watch?v=QYb-gmbEOls